Ocena przygotowania kandydatów do podjęcia studiów I stopnia na kierunku pielęgniarstwo - Panczyk, Mariusz; Belowska, Jarosława; Zarzeka, Aleksander; Gotlib, Joanna (Nursing Problems / Problemy Pielęgniarstwa, 2015)
Wstęp. Kryteria rekrutacyjne powinny trafnie oceniać kompetencje, które są ważne dla efektywnego podjęcia studiów, co może zmniejszać odsetek niepowodzeń wśród studiujących. Cel. Celem pracy była analiza przygotowania kandydatów do podjęcia studiów I stopnia na kierunku Pielęgniarstwo na Warszawskim Uniwersytecie Medycznym (WUM). Materiał i metody. 887 studentów kierunku pielęgniarstwo, którzy podjęli studia stacjonarne I stopnia na Wydziale Nauki o Zdrowiu WUM. Analizę prognostyczną wykonano metodą regresji wielorakiej z użyciem siedmiu predyktorów: płeć, wiek, miejscowość ukończenia szkoły średniej, typ egzaminu maturalnego, trzy kryteria stosowane podczas rekrutacji na studia — wynik egzaminu maturalnego z języka polskiego, języka obcego oraz przedmiotu dodatkowego (biologia, chemia, matematyka, geografia, historia lub WOS). W zależności od testowanego modelu, jako jedną z czterech zmiennych objaśnianych zastosowano średnią ocen uzyskaną po I, II lub III roku studiów oraz na zakończenie studiów. Wyniki. Każde z trzech stosowanych kryteriów selekcyjnych były istotnym predyktorem sukcesu, zarówno w krótko-, jak i długoterminowej prognozie (beta stand. od 0,312 do 0,417). Kandydaci zdający „nową” maturę osiągali istotnie gorsze wyniki kształcenia, niż ci którzy zdawali „stary” egzamin maturalny (beta stand. od –0,110 do –0,153). Ponadto, zaobserwowano, że mężczyźni mają istotnie mniejsze szanse na sukces podczas studiowania niż kobiety (bstand. od –0,077 do –0,118). Wnioski. Stopień przygotowania kandydatów na studia I stopnia na kieruneku pielęgniarstwo jest zadowalający. Stosowane dotychczas kryteria rekrutacyjne wykazują dostateczny poziomem trafności predykcyjnej, ale doskonalenie systemu przyjęć może zmniejszyć odsetek niepowodzeń wśród studiujących kierunek pielęgniarstwo. Problemy Pielęgniarstwa 2015; 23 (2): 208–213