Porównanie przydatności kalkulatora FRAX oraz Nguyena do oceny ryzyka złamania niskoenergetycznego oraz kwalifikacji do rozpoczęcia terapii u polskich kobiet z osteoporozą pomenopauzalną

Wstęp: Identyfikacja klinicznych czynników ryzyka złamania niskoenergetycznego może pomóc prawidłowo kwalifikować do leczenia chorych z osteoporozą. Pomocą mogą służyć kalkulatory ryzyka złamania.

Cel pracy: Ocena przydatności dostępnych narzędzi oceny ryzyka w kwalifikacji do leczenia przeciwzłamaniowego.

Materiały i metody : W badaniu wzięło udział 212 kobiet (średni wiek 67,4 ±8,6 roku), pacjentek Poradni Endokrynologicznej, z rozpoznaną nieleczoną osteoporozą, w tym 143 z przebytym złamaniem niskoenergetycznym. Zebrano wywiad pod kątem klinicznych czynników ryzyka złamania, dokonano badania przedmiotowego. Wykonano densytometrię bliższego końca kości udowej (BKKU) (LUNAR). Następnie dokonano kalkulacji 10-letniego ryzyka złamania przy użyciu dwóch kalkulatorów: FRAX-UK (hip/major) oraz Nguyena. Wartości ryzyka odniesiono do progów terapeutycznych rekomendowanych w Polsce: 3% dla ryzyka złamania BKKU oraz 20% dla całkowitego ryzyka złamania.

Wyniki: W grupie kobiet bez złamania FRAX hip wyniósł 1,7 ±2,7%, Nguyen hip – 3,6% ±3,9, FRAX major

8,1 ±4,7%, Nguyen total – 14,8 ±7,3%. U kobiet po złamaniu 20-procentowy próg ryzyka kwalifikujący do leczenia przekroczyło 9,0% pacjentek wg FRAX major, natomiast 67,8% wg Nguyena. Zgodność obu metod, czyli odsetek kobiet jednakowo kwalifikowanych do leczenia przez obie metody wyniósł dla całej grupy 6,6% dla ryzyka jakiegokolwiek złamania, a 22,1% dla ryzyka złamania BKKU.

Wnioski:

1. Upadki są istotnym czynnikiem ryzyka złamania niskoenergetycznego, nieujętym w rekomendowanym przez Światową Organizację Zdrowia (World Health Organization – WHO) kalkulatorze FRAX.

2 Ryzyko wyliczone za pomocą FRAX-UK pozwala na wyodrębnienie jedynie niewielkiego odsetka kobiet, które mimo przebytego złamania kwalifikują się do leczenia przeciwosteoporotycznego.

3. Należy rekomendować wprowadzenie polskiej wersji kalkulatorów ryzyka złamań.

4. Zgodność kalkulatora FRAX w wersji brytyjskiej oraz algorytmu Nguyena w kwalifikacji do leczenia przeciwzłamaniowego w Polsce jest niska.

Objectives: Identification of clinical risk factors for fracture may help to qualify patients with osteoporosis for treatment. Fracture risk calculators may be of assistance in this respect.

Design : To evaluate the utility of two risk calculators in qualification for anti-fracture treatment.

Materials and methods: The study included 212 women (mean age 67.4 ±8.6 years), patients of the Endocrinology Outpatient Clinic diagnosed with osteoporosis, previously untreated. The group included 143 females with a history of low-energy fracture. All women were interviewed for clinical risk factors for fracture and underwent physical examination. Dual X-ray absorptiometry of the proximal femur was performed (LUNAR). The calculation of 10-year fracture risk was done using two calculators: FRAX (hip/major, UK version), and Nguyen’s. Risk values were referred to thresholds for intervention recommended in Poland: > 3% for hip fracture risk and

> 20% for the absolute fracture risk.

Results: Among women without a history of fracture, hip fracture risk by FRAX-hip and Nguyen was

1.7 ±2.7%, and 3.6 ±3.9%, respectively. Any fracture risk was 8.1 ±4.7% by FRAX, and 14.8 ±7.3% by Nguyen.

In women after fracture, a 20% threshold of fracture risk that qualifies for treatment was met by 9.0% of patients if calculation was done using FRAX major, and 67.8% according to Nguyen total. Conformity – the percentage of women equally eligible to be treated by both methods – was 6.6% with any fracture risk and 22.1% with hip fracture risk.

Conclusions :

1. Falls are a significant risk factor for low-energy fractures, not included in WHO-recommended FRAX calculator.

2. Among Polish postmenopausal women, the fracture risk calculated using the UK version of FRAX allows to indentify only a small percentage of women who, due to a history of fracture, are eligible for anti-osteoporotic treatment.

3. Introduction of the Polish version of a fracture risk calculator is recommended.

4. Conformity of UK-FRAX and Nguyen’s calculators in qualification for the anti-fracture treatment in Poland is low.