A clarion call to the addiction science community: It’s time to resist the anti-scientific policies of the US Trump administration

As a group of 29 addiction journal editors from 12 countries, we are urgently drawing our readers’ attention to the abrupt and drastic changes in science policy now being enacted by the current US government. We are issuing a clarion call to the addiction science community to reverse the unethical, illegal and unscientific activities of the Trump Administration, and by analogy the activities of other governments that interfere with the pursuit of scientific knowledge to manage addiction-related problems (Balfe 2023, Hall, et al., 2012;). There are three reasons for this call to action.
First, the Administration is attempting to censor scientific discourse within peer-reviewed publications. Following President Trump’s Executive Order on “Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth,” the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mandated that all scientific manuscripts authored by CDC personnel and currently undergoing peer review be withdrawn so that certain “forbidden terms” relating to gender can be removed (Clark & Abbasi, 2025; Heidt, 2025; Mandavilli, 2025). The terms include ‘gender’, ‘transgender’, ‘pregnant person’, ‘transsexual’ or ‘non-binary’. This is clearly unethical (removing authors who contributed to a publication), possibly illegal (changing an article after copyright has been transferred to a journal), and definitely unscientific (editors should not publish articles that fail to accurately describe sample characteristics in terms of sex, gender and sexual minority composition, where relevant). Censorship by the Administration runs counter to long-standing efforts by the International Society of Addiction Journal Editors (ISAJE) to promote accurate and complete reporting of sex and gender information in scientific research (Heidari, et al., 2016) and to improve gender representation across member journals (Babor, et. al., 2023). Even worse, CDC and other government agencies have removed from public view epidemiological datasets related to a range of health topics, including the Youth Risk Behavior Survey, without explanation or justification (Clark and Abbasi, 2025; Cox, et al., 2025).
Second, funding and human resources for scientific research are being arbitrarily reduced, without any viable justification in terms of improved efficiency or public policy. There are numerous reports (e.g., Gwynne, 2025) of frozen training positions, use of government databases to identify people who have worked on diversity issues, funding freezes on research and training grants, and mass firings of career employees in critical health areas. At this writing, the US Agency for International Development (US AID) is being threatened with complete elimination. Clinical trials investigating HIV treatments have been “paused,” abruptly leaving patients without lifesaving treatment and risking the development of medication-resistant viral strains (Farmer, 2025).
Third, consideration is being given to reducing the National Institutes of Health (NIH) budget and converting NIH grant funding into block grants to the states to fund research at their discretion (Severino, 2023). This is likely to result in reduced funding for marginalized and vulnerable populations. Will states’ total funding for research on alcohol, tobacco, illegal drugs and behavioral addictions match the current budgets of the National Institute on Drug Abuse (NIDA), the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) and other agencies? NIH has already announced a reduction in the indirect (overhead) cost rates paid to grant-receiving institutions by as much as 4 billion dollars this year (Milman, 2025).

■ WHAT CAN BE DONE?

The response to these dramatic changes in US science policy must be comprehensive, collaborative and led by the major addiction science organizations. The current worldwide infrastructure of this field, perhaps as much as half of it concentrated in the United States, includes numerous federal funding sources, more than 90 specialized scholarly journals, scores of professional societies, over 200 research centers, more than 80 specialty training programs, and thousands of scientists (Babor, et al., 2017). Below we describe an initial plan of action that engages all parts of the addiction science field.

■ ADDICTION JOURNALS

• The ISAJE Board should notify the CDC and the NIH that sound journal policies and scientific writing in our field dictate that terminology relating to sex, gender and sexual minority issues are consistent, interpretable and scientifically appropriate. The terminology for various contexts and realities is constantly assessed and discussed within scientific communities, and these discussions are integral to high-quality scientific processes. Because accurate and legitimate descriptions of study samples’ sex and gender characteristics are a basic requirement in all human research, the publishers of addiction journals are encouraged to resist unjustified and unscientific efforts to interfere with them.
• ISAJE should also insist on adherence to authorship policies that disallow the arbitrary removal of US authors from manuscripts with “forbidden” terminology.

■ RESEARCH SOCIETIES

• The addiction field’s major research societies should facilitate member petitions, position statements and editorials in their affiliated journals, re-affirming support for well-substantiated scientific terminology, diversity policies, and funding for addiction research and research training.
• Annual meeting organizers should set programing agendas to take into account current threats to addiction research and treatment.
• US addiction research organizations should inform the US Congressional leadership about the practical implications of the illegal, unethical and unscientific actions described in this editorial. They should also reaffirm their support for NIAAA, NIDA, CDC and other federal agencies that fund addiction research and training both nationally and internationally.
• Research societies should make concrete efforts to communicate broadly about the societal benefits of addiction science, which include basic research on the nature of addiction, clinical studies of the most effective treatments and policy research that demonstrates how to reduce the enormous costs of alcohol, tobacco and illegal drugs, as well as behavioral addictions associated with gambling, gaming, and problematic use of the internet.

■ INDIVIDUAL SCIENTISTS

• Addiction scientists are encouraged to exercise the right of free expression in scientific publications, insisting on the continued application of the peer review system for grant funding and research publications that is independent of political interference.
• The scientific community is encouraged to speak up as citizens who have expertise in addiction science. They should describe the implications of the US Administration’s executive mandates for addiction research and public health, both nationally and internationally.
• Investigators, regardless of career stage and seniority, on US federal grants need to push the leadership of research societies and the addiction journals to articulate their concerns, particularly with respect to research training and diversity issues.

■ CONCLUSIONS

Common strategies and coordinated efforts are needed to protect the scientific infrastructure that has been developed over the past 50 years in the US and worldwide. We suggest the formation of a broadly representative Coordinating Committee consisting of the many stakeholders in the addiction science field. The Committee can be charged with the development of a resistance strategy designed to prevent the further dismantling of the global engine of addiction research that has made the US a world leader in the scientific understanding of addiction problems. The emerging intrusions into our scientific work by political and ideological operatives is not acceptable and it will make it more difficult and expensive to deal with these complex human problems in the future. The global addiction science community needs to act collectively to preserve the promise of scientific inquiry wherever it is threatened.

Disclosure

This editorial is written by a group of 29 present and former editors of peer reviewed scientific journals specializing in the publication of addiction research. The authors have signed this editorial as individuals, not as representatives of any organization. Institutional affiliations are listed to demonstrate the authors’ academic credentials.
Niniejszy artykuł redakcyjny został napisany przez grupę 29 obecnych i byłych redaktorów recenzowanych czasopism naukowych specjalizujących się w publikowaniu badań nad uzależnieniami. Autorzy podpisali ten artykuł jako osoby prywatne, a nie przedstawiciele jakiejkolwiek organizacji. Afiliacje instytucjonalne zostały wymienione w celu wykazania akademickich referencji autorów.

My, redaktorzy 29 czasopism o tematyce uzależnień z 12 krajów, zwracamy się do naszych czytelników w kwestii nagłych i drastycznych zmian w polityce naukowej wprowadzanych przez obecny rząd USA. Wzywamy środowisko naukowe prowadzące badania nad uzależnieniami do przeciwstawienia się nieetycznym, nielegalnym i nienaukowym działaniom administracji Trumpa, a także działaniom innych rządów, które zakłócają wysiłki nauki do racjonalnego zarządzania problemami związanymi z uzależnieniami (Balfe 2023, Hall i in., 2012). Oto trzy powody tego wezwania do działania:
Po pierwsze, administracja prezydencka próbuje cenzurować dyskurs naukowy w recenzowanych publikacjach. W konsekwencji rozporządzenia prezydenta Trumpa pt. „Obrona kobiet przed ekstremizmem ideologii gender i przywrócenie prawdy biologicznej” amerykańskie Centers for Disease Control and Prevention (CDC) nakazały wycofanie z procesu recenzowania wszystkich tekstów naukowych autorstwa pracowników CDC w celu usunięcia „zakazanych terminów” odnoszących się do płci kulturowej (Clark i Abbasi, 2025; Heidt, 2025; Mandavilli, 2025). Terminy te to: „gender”, „transgender”, „osoba w ciąży”, „transseksualny” lub „niebinarny”. Jest to ewidentnie nieetyczne (usuwanie autorów publikacji), prawdopodobnie nielegalne (zmiana w artykule po przeniesieniu praw autorskich) i zdecydowanie nienaukowe (redaktorzy nie powinni publikować artykułów, w których nie zostały odpowiednio opisane charakterystyki próby pod względem płci, płci kulturowej i rozkładu mniejszości seksualnych, tam, gdzie to jest potrzebne). Cenzura stosowana przez administrację prezydenta jest sprzeczna z długotrwałymi wysiłkami International Society of Addiction Journal Editors (ISAJE) na rzecz dokładnego i kompletnego informowania w badaniach naukowych o płci i płci kulturowej (Heidari i in., 2016) oraz poprawy reprezentacji płci w czasopismach członkowskich (Babor i in., 2023). Co gorsza, CDC i inne agencje rządowe usunęły dostępne publicznie dane epidemiologiczne na temat wielu problemów zdrowotnych, w tym Youth Risk Behavior Survey (badanie ryzykownych zachowań młodzieży), bez jakiegokolwiek wyjaśnienia lub uzasadnienia (Clark i Abbasi, 2025; Cox i in., 2025).
Po drugie, fundusze i zasoby ludzkie na badania naukowe są arbitralnie ograniczane bez żadnego rzeczowego uzasadnienia w kategoriach poprawy efektywności lub polityki publicznej. Istnieją liczne doniesienia (np. Gwynne, 2025) o zamrożonych stanowiskach stażowych, wykorzystaniu rządowych baz danych do identyfikacji osób, które pracowały nad kwestiami różnorodności, zamrożeniu finansowania grantów badawczych i szkoleniowych oraz masowych zwolnieniach pracowników etatowych w krytycznych obszarach opieki zdrowotnej. W chwili pisania tego tekstu Agencja Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego (US AID) jest zagrożona całkowitą likwidacją. Badania kliniczne nad terapią HIV zostały „wstrzymane”, co nagle pozbawiło pacjentów ratującego życie leczenia i naraziło na ryzyko rozwoju opornych na leki szczepów wirusa (Farmer, 2025).
Po trzecie, rozważa się zmniejszenie budżetu Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH) i przekształcenie dotacji NIH w granty blokowe dla poszczególnych stanów w celu finansowania badań według ich uznania (Severino, 2023). Prawdopodobnie spowoduje to zmniejszenie finansowania (badań) wśród najsłabszych i zmarginalizowanych populacji. Czy całkowite finansowanie przez poszczególne stany badań nad alkoholem, tytoniem, nielegalnymi narkotykami i uzależnieniami behawioralnymi zastąpi w pełni dotychczasowe budżety National Institute on Drug Abuse (NIDA), National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) i innych agencji? W tym roku NIH już ogłosił obniżenie udziału kosztów pośrednich (narzutów) wypłacanych instytucjom otrzymującym granty aż o 4 miliardy dolarów (Milman, 2025).

■ CO MOŻNA ZROBIĆ?

Odpowiedź na te dramatyczne zmiany w amerykańskiej polityce naukowej musi być kompleksowa, oparta na współpracy i podjęta przez główne organizacje naukowe zajmujące się uzależnieniami. Obecna światowa infrastruktura w tej dziedzinie, być może w połowie skupiona w USA, obejmuje liczne federalne źródła finansowania, ponad 90 specjalistycznych czasopism naukowych, dziesiątki stowarzyszeń zawodowych, ponad 200 ośrodków badawczych, ponad 80 specjalistycznych programów szkoleniowych i tysiące uczonych (Babor i in., 2017). Poniżej przedstawiamy wstępny plan działania, który łączy wszystkich zaangażowanych w naukę o uzależnieniach.

■ CZASOPISMA

• Zarząd ISAJE powinien powiadomić CDC i NIH, że rzetelna polityka czasopism i standardy naukowe publikowania artykułów w naszej dziedzinie nakazują, aby terminologia odnosząca się do płci, gender i mniejszości seksualnych była spójna, możliwa do interpretacji i naukowo uzasadniona. Terminologia dotycząca różnych kontekstów i realiów jest stale oceniana i omawiana w społecznościach naukowych, a dyskusje te stanowią integralną część wysokiej jakości badań naukowych. Ponieważ dokładne i uzasadnione opisy płci i płci kulturowej (gender) badanych prób są podstawowym wymogiem we wszystkich badaniach na ludziach, zachęcamy wydawców czasopism publikujących badania o uzależnieniach do przeciwstawiania się nieuzasadnionym i nienaukowym próbom ingerowania w terminologię.
• ISAJE powinno również nalegać na przestrzeganie zasad dotyczących autorstwa, które nie zezwalają na arbitralne usuwanie autorów z USA z manuskryptów zawierających „zakazaną” terminologię.

■ TOWARZYSTWA NAUKOWE

• Główne towarzystwa naukowe zajmujące się uzależnieniami powinny ułatwiać swoim członkom składanie petycji, zajmowanie stanowiska i publikowanie artykułów redakcyjnych w czasopismach partnerskich, potwierdzając w ten sposób poparcie dla dobrze uzasadnionej terminologii naukowej, polityki różnorodności oraz finansowania szkoleń i badań nad uzależnieniami.
• Organizatorzy corocznych konferencji powinni uwzględniać w programach aktualne zagrożenia dla badań i leczenia uzależnień.
• Amerykańskie organizacje zajmujące się badaniami nad uzależnieniami powinny informować kierownictwo Kongresu USA o praktycznych konsekwencjach nielegalnych, nieetycznych i nienaukowych działań opisanych w tym artykule. Powinny również potwierdzić swoje wsparcie dla NIAAA, NIDA, CDC i innych agencji federalnych, które finansują badania i szkolenia w zakresie uzależnień zarówno w kraju, jak i za granicą.
• Towarzystwa naukowe powinny podejmować konkretne wysiłki na rzecz szerokiej akcji informacyjnej na temat korzyści społecznych płynących z badań nad uzależnieniami, w tym badań podstawowych nad naturą uzależnienia, badań klinicznych nad najskuteczniejszymi metodami leczenia oraz badań nad polityką zmierzającą do ograniczenia ogromnych kosztów generowanych przez alkohol, tytoń i nielegalne narkotyki, a także uzależnienia behawioralne, w tym związane z hazardem, grami i problemowym korzystaniem z internetu.

■ UCZENI

• Badacze zajmujący się uzależnieniami są zachęcani do korzystania z prawa do swobodnego wyrażania opinii w publikacjach naukowych, domagania się niezależnego od ingerencji politycznej systemu recenzji naukowych w ocenie wniosków o finasowanie badań (grantów) i publikacji naukowych.
• Zachęcamy społeczność naukową do publicznego zabierania głosu jako obywatele kompetentni w zakresie wiedzy naukowej o uzależnieniach. Powinni oni opisywać konsekwencje rozporządzeń wykonawczych administracji USA dla badań nad uzależnieniami i dla zdrowia publicznego, zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej.
• Badacze, niezależnie od etapu kariery i stażu pracy, korzystający z amerykańskich grantów federalnych powinni naciskać na kierownictwo towarzystw naukowych i czasopism zajmujących się uzależnieniami, aby wyraziło niepokój, szczególnie w kwestiach programów podnoszenia kompetencji badawczych i w kwestii różnorodności.

■ WNIOSKI

Potrzebne są wspólne strategie i skoordynowane wysiłki, aby chronić infrastrukturę naukową, która rozwinęła się w ciągu ostatnich 50 lat w USA i na całym świecie. Sugerujemy utworzenie szerokiego i reprezentatywnego Komitetu Koordynacyjnego składającego się z wielu interesariuszy z zakresu nauk o uzależnieniach. Komitetowi temu można powierzyć opracowanie strategii oporu mającej na celu zapobieżenie dalszemu niszczeniu kluczowego ogniwa w światowej sieci badań nad naukowym rozumieniem problemów uzależnień. Pojawiające się ingerencje w naszą pracę naukową ze strony politycznych i ideologicznych ośrodków decyzyjnych są nie do przyjęcia i sprawią, że radzenie sobie z tymi złożonymi problemami w przyszłości będzie trudniejsze i bardziej kosztowne. Światowa społeczność naukowa musi działać wspólnie, aby zachować integralność badań naukowych wszędzie tam, gdzie jest ona zagrożona.

Conflict of interest/Konflikt interesów

Nie zadeklarowano.

Financial support/Finansowanie

Nie zadeklarowano.

References/Piśmiennictwo