Problemy Pielęgniarstwa

Streszczenie

3/2011 vol. 19
Artykuł oryginalny

Analiza porównawcza wybranych elementów systemu szkolnictwa pielęgniarskiego na poziomie licencjatu w Polsce i w Finlandii

Data publikacji online: 2011/11/07
Pełna treść artykułu
Wstęp. Dynamika zmian współczesnej rzeczywistości ma wpływ na wzrost potrzeb ludzkich w różnych dziedzinach życia. Aby je zaspokoić,
należy modyfikować i ulepszać edukację, która pełni niezwykle ważną funkcję w poznaniu rzeczywistości i odpowiednim jej zrozumieniu.
Szczególnie w edukacji pielęgniarskiej odgrywa ona ogromną rolę, aby jak najlepiej móc sprostać wymaganiom stawianym przez
ewentualnych pacjentów/klientów. Pomysły na zmiany zwykle są czerpane z dorobków innych krajów, co ma na celu optymalizację rodzimego
systemu edukacji. Z tego powodu istotne jest dokonywanie analizy porównawczej systemów szkolnictwa. Ma ono na celu wychwycenie
pozytywnych oraz negatywnych stron wprowadzanych do edukacji zmian oraz ewentualną ich korektę.

Cel pracy. Celem niniejszego opracowania była analiza porównawcza teoretycznych założeń funkcjonowania systemów pielęgniarskich
szkolnictwa wyższego na poziomie licencjatu w dwóch wybranych instytucjach edukacyjnych w Polsce i Finlandii. Analiza dotyczyła charakterystyki
celów kształcenia, programów nauczania oraz realizowanych treści w dwóch reprezentatywnych instytucjach edukacji pielęgniarskiej,
czyli Wydziału Pielęgniarstwa i Nauk o Zdrowiu Uniwersytetu Medycznego w Lublinie i Wydziału Opieki Zdrowotnej i Nauk
Społecznych Politechniki Mikkeli w Savonlinnie.

Materiał i metody. W opracowaniu zastosowano metodę monografii pedagogicznej oraz technikę analizy dokumentów, a następnie dokonano
zabiegów komparatystycznych z uwzględnieniem założeń pedagogiki porównawczej. Miało to na celu wykrycie podobieństw
i różnic analizowanych systemów edukacyjnych.

Wyniki i wnioski. Wyniki badania wykazały elementy wspólne dla obu systemów kształcenia pielęgniarek oraz znacząco różne w proponowanej
ofercie edukacji.

Problemy Pielęgniarstwa 2011; 19 (3): 273–281
Udostępnij
without publication fees