Rola automatycznej rejestracji ciśnienia tętniczego w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego
Autor: Małgosia Michalak
Data: 26.01.2014
Źródło: [1] J. Hodgkinson, J. Mant, U. Martin i wsp. Relative effectiveness of clinic and home blood pressure monitoring compared with ambulatory blood pressure monitoring in diagnosis of hypertension: systematic review. BMJ, 2011; 342: d3621 [2] Widecka K., Grod
Działy:
Doniesienia naukowe
Aktualności
Na łamach BMJ opublikowano przegląd systematyczny z metaanalizą 20 badań obserwacyjnych, dotyczącą wyboru metody oceny wartości ciśnienia tętniczego w diagnostyce nadciśnienia tętniczego. Metaanalizą objęto 20 badań, w których pomiary kliniczne i pomiary domowe porównywano z całodobową rejestracją ciśnienia tętniczego metodą ABPM. Wykazano, że zarówno pomiary kliniczne, jak i domowe charakteryzują się mniejszą czułością i swoistością w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego w porównaniu z ABPM.
W aktualnym piśmiennictwie znaleźć można wiele badań dotyczących roli różnych metod pomiarowych w diagnostyce nadciśnienia tętniczego. Niektóre z wyników wspierają pogląd o dobrej koleracji wartości BP, rejestrowanych w samokontroli prowadzonej w warunkach domowych z ryzykiem kardio-waskularnym i konieczności szerokiego stosowania tej metody w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego (HTA) , monitorwaniu skuteczności leczenia p/nadciśnieniowego, inne wskazują rosnącą rolę automatycznej rejestracji ciśnienia tętniczego w rozpoznaniu i kontroli schorzenia.
Na łamach BMJ opublikowano przegląd systematyczny z metaanalizą 20 badań obserwacyjnych, dotyczącą wyboru metody oceny wartości ciśnienia tętniczego w diagnostyce nadciśnienia tętniczego. Metaanalizą objęto 20 badań, w których pomiary kliniczne i pomiary domowe porównywano z całodobową rejestracją ciśnienia tętniczego metodą ABPM. Wykazano, że zarówno pomiary kliniczne, jak i domowe charakteryzują się mniejszą czułością i swoistością w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego w porównaniu z ABPM.
Aktualne wytyczne European Society of Hypertension oraz Polskiego Towarzystwa Nadciśnienia Tętniczego, jako podstawę rozpoznania nadciśnienia tętniczego, wskazują prawidłowo wykonany pośredni pomiar BP. Podążając za wytycznymi, nadciśnienie tętnicze rozpoznajemy gdy średnie wartości BP, wyliczone co najmniej z dwóch pomiarów, dokonanych na co najmniej dwóch wizytach są >= 140/90 mmHg lub gdy wyliczona średnia wartość z dwóch pomiarów w toku jednej wizyty jest >= 180/110mmHg . Całodobowa rejestracja ciśnienia tętniczego wykazuje przewagę nad tradycyjnymi pomiarami zarówno w zakresie rozpoznawania nadciśnienia tetniczego, szacowania ryzyka sercowo-naczyniowego, jak i w ocenie efektów terapii hipotnesyjnej. Jest jednak badaniem kosztownym, co w praktyce ogranicza jego zastosowanie do szczególnych sytuacji klinicznych tj: stwierdzenia znacznych wahań BP w pomiarach klinicznych (> 20 mmHg) lub różnic pomiędzy pomiarami gabinetowymi a domowymi, lekoopornego nadciśnienia tętniczego, oceny objawów sugerujących hipotonię lub dysfunkcję autonomiczną ,diagnostyki nadciśnienia tętniczego u kobiet w ciąży, w przypadkach cukrzycy typu 1 i 2 [2].
Choć w wytycznych wyszczególniono sytuacje kliniczne, w których zalecane jest wykonanie ABPM, podano je z uwagi na realia ekonomiczne. Ekonomiczne względy wykonywania ABPM podnieśli w swoim badaniu Lovibond K, Jowett S, Barton P i wsp., oceniając ABPM jako metodę bardziej opłacalną niż kolejne pomiary gabinetowe i domowe u pacjentów podstawowej opieki zdrowotnej, u których pierwszorazowo stwierdzono wartości BP >= 140/90 mmHg. Wiązało się to m.in. z redukcją kosztów leczenia hipotensyjnego u pacjentów z nadmiernie wyrażonym efektem białego fartucha [3,4] .
Prof. dr hab. med. Andrzej Januszewicz, dr med. Aleksander Prejbisz w swoim komentarzu do przytoczonej metaanlizy wskazują ABPM jako metodę o największej czułości i swoistości w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego, jak również metodę najbardziej opłacalną. Wytyczne NICE z sierpnia 2011 r., czytamy w komentarzu, jako pierwsze uznały, że ABPM należy wykonać u osób, u których stwierdzi się podwyższone wartości ciśnienia tętniczego w pomiarach klinicznych w celu potwierdzenia rozpoznania nadciśnienia tętniczego. Ograniczeniem tej metody jest jednak jej mała dostępność w codziennej praktyce. W takiej sytuacji alternatywą mogą być pomiary domowe.
Na łamach BMJ opublikowano przegląd systematyczny z metaanalizą 20 badań obserwacyjnych, dotyczącą wyboru metody oceny wartości ciśnienia tętniczego w diagnostyce nadciśnienia tętniczego. Metaanalizą objęto 20 badań, w których pomiary kliniczne i pomiary domowe porównywano z całodobową rejestracją ciśnienia tętniczego metodą ABPM. Wykazano, że zarówno pomiary kliniczne, jak i domowe charakteryzują się mniejszą czułością i swoistością w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego w porównaniu z ABPM.
Aktualne wytyczne European Society of Hypertension oraz Polskiego Towarzystwa Nadciśnienia Tętniczego, jako podstawę rozpoznania nadciśnienia tętniczego, wskazują prawidłowo wykonany pośredni pomiar BP. Podążając za wytycznymi, nadciśnienie tętnicze rozpoznajemy gdy średnie wartości BP, wyliczone co najmniej z dwóch pomiarów, dokonanych na co najmniej dwóch wizytach są >= 140/90 mmHg lub gdy wyliczona średnia wartość z dwóch pomiarów w toku jednej wizyty jest >= 180/110mmHg . Całodobowa rejestracja ciśnienia tętniczego wykazuje przewagę nad tradycyjnymi pomiarami zarówno w zakresie rozpoznawania nadciśnienia tetniczego, szacowania ryzyka sercowo-naczyniowego, jak i w ocenie efektów terapii hipotnesyjnej. Jest jednak badaniem kosztownym, co w praktyce ogranicza jego zastosowanie do szczególnych sytuacji klinicznych tj: stwierdzenia znacznych wahań BP w pomiarach klinicznych (> 20 mmHg) lub różnic pomiędzy pomiarami gabinetowymi a domowymi, lekoopornego nadciśnienia tętniczego, oceny objawów sugerujących hipotonię lub dysfunkcję autonomiczną ,diagnostyki nadciśnienia tętniczego u kobiet w ciąży, w przypadkach cukrzycy typu 1 i 2 [2].
Choć w wytycznych wyszczególniono sytuacje kliniczne, w których zalecane jest wykonanie ABPM, podano je z uwagi na realia ekonomiczne. Ekonomiczne względy wykonywania ABPM podnieśli w swoim badaniu Lovibond K, Jowett S, Barton P i wsp., oceniając ABPM jako metodę bardziej opłacalną niż kolejne pomiary gabinetowe i domowe u pacjentów podstawowej opieki zdrowotnej, u których pierwszorazowo stwierdzono wartości BP >= 140/90 mmHg. Wiązało się to m.in. z redukcją kosztów leczenia hipotensyjnego u pacjentów z nadmiernie wyrażonym efektem białego fartucha [3,4] .
Prof. dr hab. med. Andrzej Januszewicz, dr med. Aleksander Prejbisz w swoim komentarzu do przytoczonej metaanlizy wskazują ABPM jako metodę o największej czułości i swoistości w rozpoznawaniu nadciśnienia tętniczego, jak również metodę najbardziej opłacalną. Wytyczne NICE z sierpnia 2011 r., czytamy w komentarzu, jako pierwsze uznały, że ABPM należy wykonać u osób, u których stwierdzi się podwyższone wartości ciśnienia tętniczego w pomiarach klinicznych w celu potwierdzenia rozpoznania nadciśnienia tętniczego. Ograniczeniem tej metody jest jednak jej mała dostępność w codziennej praktyce. W takiej sytuacji alternatywą mogą być pomiary domowe.
