Chmielowiec do Borkowskiego: Nie podważam skuteczności leczenia lekiem biopodobnym
Redaktor: Krystian Lurka
Data: 06.07.2018
Źródło: KL, Rzecznik Praw Pacjenta
Bartłomiej Chmielowiec wypowiedział się w sprawie nieprawidłowej interpretacji stanowiska w przedmiocie stosowania przez jeden z podmiotów leczniczych praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów. - Z całą stanowczością zaznaczam, że nie podważam skuteczności leczenia lekiem biopodobnym. Nigdy też takiej skuteczności nie podważałem - wyjaśnia RPP.
Bartłomiej Chmielowiec, Rzecznik Praw Pacjenta:
- Z całą stanowczością zaznaczam, że nie podważam skuteczności leczenia lekiem biopodobnym. Nigdy też takiej skuteczności nie podważałem. Nie można takiego wniosku wywieść z wydanej decyzji o uznaniu praktyk za naruszające zbiorowe prawa pacjentów wobec jednego ze szpitali, a wszystkie podnoszone w tym zakresie zarzuty skierowane do opinii publicznej wynikają bardziej z braku zrozumienia jej treści lub pobieżnej analizy. Największe zastrzeżenia w tym zakresie należy podnieść wobec tego, że ta nieprawidłowa interpretacja dociera do nieograniczonej liczby podmiotów i osób – tym samym może wprowadzać w błąd w zakresie faktycznych motywów, którymi kierowałem się przy rozstrzyganiu tej konkretnej sprawy.
W tym zakresie wskazać należy, że uznałem praktykę stosowaną przez jeden ze szpitali polegającą na uzależnieniu zastosowania u pacjentów leczonych w ramach konkretnych programów lekowych produktu leczniczego zawierającego określoną substancję, bez zapewnienia wymogu zachowania wymagań aktualnej wiedzy medycznej przy zmianie u pacjentów produktu leczniczego, za naruszającą zbiorowe prawa pacjentów do świadczeń zdrowotnych, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy, i nakazał jej zaniechanie. W szczególności chodzi o możliwość zastosowania przez lekarza innego leku bądź powrotu do wcześniej podawanego w przypadku wystąpienia zdarzeń niepożądanych lub skutków ubocznych.
Wkrótce opublikujemy więcej szczegółów.
Przeczytaj także: "Borkowski do Chmielowca: To boli, gdy bije pan w interes zdrowotny i publiczny państwa".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
- Z całą stanowczością zaznaczam, że nie podważam skuteczności leczenia lekiem biopodobnym. Nigdy też takiej skuteczności nie podważałem. Nie można takiego wniosku wywieść z wydanej decyzji o uznaniu praktyk za naruszające zbiorowe prawa pacjentów wobec jednego ze szpitali, a wszystkie podnoszone w tym zakresie zarzuty skierowane do opinii publicznej wynikają bardziej z braku zrozumienia jej treści lub pobieżnej analizy. Największe zastrzeżenia w tym zakresie należy podnieść wobec tego, że ta nieprawidłowa interpretacja dociera do nieograniczonej liczby podmiotów i osób – tym samym może wprowadzać w błąd w zakresie faktycznych motywów, którymi kierowałem się przy rozstrzyganiu tej konkretnej sprawy.
W tym zakresie wskazać należy, że uznałem praktykę stosowaną przez jeden ze szpitali polegającą na uzależnieniu zastosowania u pacjentów leczonych w ramach konkretnych programów lekowych produktu leczniczego zawierającego określoną substancję, bez zapewnienia wymogu zachowania wymagań aktualnej wiedzy medycznej przy zmianie u pacjentów produktu leczniczego, za naruszającą zbiorowe prawa pacjentów do świadczeń zdrowotnych, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy, i nakazał jej zaniechanie. W szczególności chodzi o możliwość zastosowania przez lekarza innego leku bądź powrotu do wcześniej podawanego w przypadku wystąpienia zdarzeń niepożądanych lub skutków ubocznych.
Wkrótce opublikujemy więcej szczegółów.
Przeczytaj także: "Borkowski do Chmielowca: To boli, gdy bije pan w interes zdrowotny i publiczny państwa".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
