Komunikat nie wystarczy, potrzebujemy nowelizacji

W niedawno wydanym komunikacie resort zdrowia poinformował, że zgodnie z obowiązującymi przepisami uprawnienia do wykonywania procedur medycyny estetyczno-naprawczej posiadają wyłącznie lekarze specjaliści dermatologii i wenerologii oraz chirurgii plastycznej, a także inni lekarze i lekarze dentyści posiadający prawo wykonywania zawodu na czas nieokreślony, którzy odbyli dodatkowe szkolenia i uzyskali certyfikaty w zakresie wykonywania procedur medycyny estetyczno-naprawczej. 

Jak czytamy w serwisie Prawo.pl, dokument ten jest kolejnym istotnym głosem w trwającej debacie o tym, kto może wykonywać zabiegi – nierzadko inwazyjne – z zakresu medycyny estetycznej.

Komunikat wzbudził jednak spore emocje w środowisku, zwłaszcza w branży beauty. W Sejmie na odpowiedź resortu zdrowia czeka interpelacja posłanki Wioletty Marii Kulpy, która zapytała, czy dokument ma charakter wyłącznie informacyjny, czy też stanowi interpretację obowiązujących przepisów prawa, która w praktyce wywołuje skutki normatywne wobec przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w branży beauty.

Komunikat Ministerstwa Zdrowia to wykładnia systemowa 

Zdaniem ekspertów komunikat rzeczywiście nie jest źródłem prawa, ale nie można stwierdzić, że nie ma on znaczenia, gdy znajduje odzwierciedlenie w obowiązujących przepisach. W obrębie prawa mamy bowiem do czynienia z kilkoma rodzajami wykładni przepisów prawnych. 

– W komunikacie Ministerstwa Zdrowia mamy do czynienia z wykładnią systemową, z tego powodu, że musimy objąć analizą kilka istniejących ustaw, aby ująć jednolicie znaczenie pojęcia np. świadczenia zdrowotnego. Jest to pojęcie ustawowe, o którym mowa w ustawie o działalności leczniczej, która wymienia katalog działań skierowanych na realizację potrzeb pacjenta. Jednak pojęcie świadczenia zdrowotnego powinno być rozumiane poprzez pryzmat uregulowań zawartych w innych aktach prawnych, (...) a przy tym stosowanie wyrobów medycznych odsyła nas do uregulowań zawartych w konkretnych przepisach prawa, w których wprost wskazano, że podawanie wyrobów medycznych jest zarezerwowane wyłącznie dla profesjonalistów wykonujących zawody medyczne – a mowa tu przecież np. o toksynie botulinowej. Dopiero zebranie tych wszystkich elementów występujących w polskim prawie daje nam pełny obraz, czyli ujęcie systemowego świadczenia zdrowotnego – wyjaśnia w portalu Prawo.pl dr Agnieszka Zemke-Górecka z Katedry Prawa Prywatnego Międzynarodowego i Prawa Medycznego Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku.

Potrzebujemy ustawowej definicji medycyny estetycznej

– Bardzo dobrze, że resort zdrowia zdecydował się na wydanie tego komunikatu, ale główny problem wciąż tkwi w tym, że istnieje potrzeba normatywnej definicji świadczenia z zakresu medycyny estetycznej. O podjęcie działań w tej sprawie lata temu apelowała choćby Naczelna Rada Lekarska – wskazuje dr Zemke-Górecka.

Definicja ustawowa medycyny estetycznej jest potrzebna, tym bardziej że – jak wyjaśnia ekspertka – o ile Sąd Najwyższy konsekwentnie kwalifikuje świadczenia medycyny estetycznej jako świadczenia zdrowotne, o tyle na poziomie sądów rejonowych czy okręgowych nie ma już takiej jednolitości linii orzeczniczej. (...) Komunikat nakazuje, wzmacnia systemowe pojęcie świadczenia zdrowotnego, ale nie zastępuje nowelizacji. 

Przeczytaj także: „Prawa nie tworzą komunikaty z Miodowej”, „Komunikat resortu to sygnał, kto może wykonywać zabiegi estetyczne” i „Zabiegi medycyny estetycznej wykonywane tylko przez lekarzy”.