Ile to będzie „do 0,3 proc.”?

Projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej zakłada odejście od sztywnej stawki odpisu na Agencję Badań Medycznych i zastąpienie jej zapisem „do 0,3 proc.”. Zyskane w ten sposób środki finansowe będą wydawane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Poseł Bartłomiej Pejo żąda wyliczeń, pytając, na co zostaną przeznaczone te pieniądze i jak resort zamierza zagwarantować stabilne finansowanie wieloletnich badań klinicznych.

Chodzi o procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3157), który zakłada zmianę zasady finansowania Agencji Badań Medycznych.

W skrócie – projektowany art. 1 pkt 19 przewiduje zastąpienie w art. 97 ust. 3e ustawy wyrazów „w wysokości 0,3 proc.“ sformułowaniem „w wysokości do 0,3 proc.”. Oznacza to odejście od sztywnej stawki odpisu ze składek zdrowotnych na rzecz mechanizmu pozwalającego na jego elastyczne obniżanie, przy jednoczesnym braku określenia minimalnego poziomu wpłat.

W interpelacji nr 20507 złożonej 20 października 2026 r. poseł Konfederacji Bartłomiej Pejo pyta o skutki planowanych zmian, zwracając uwagę, że rezygnacja z gwarantowanego progu oznacza odejście od stabilnego finansowania nauki i przewidywalności finansowania badań medycznych.

Poseł Pejo dopytuje przy tym o:

dokładne zadania i kwoty, które zostaną sfinansowane w NFZ z zatrzymanych środków finansowych,
szacowane oszczędności funduszu w 2027 r. przy wariantach odpisu wynoszących 0,25 proc., 0,20 proc. i 0,15 proc.,
kryteria i tryb ustalania wysokości odpisu w poszczególnych latach oraz ewentualny udział ABM w tej procedurze,
analizę wpływu obniżki odpisu na realizowane niekomercyjne badania kliniczne, stabilność projektów i ryzyko przerwania rekrutacji pacjentów,
gwarancje, że wycofane z ABM pieniądze będę wydawane bezpośrednio na świadczenia medyczne, a nie na pokrycie kosztów funkcjonowania i wynagrodzeń w strukturach NFZ.

Parlamentarzysta wnioskuje również o podanie formalnych analiz korzyści dla systemu i transparentne wykazanie zaoszczędzonych kwot w sprawozdawczości funduszu.

Do 2 listopada – bez odpowiedzi.

Wspólnie przeciwko „do 0,3 proc.”

Zamiana sztywnego finansowania Agencji Badań Medycznych na zapis „do 0,3 proc.” nie spodobała się ekspertom z siedmiu towarzystw naukowych, którzy stwierdzili, że takie oszczędności zablokują niekomercyjne badania, od których zależy leczenie tysięcy chorych – informowaliśmy o tym 7 października w tekście „Kliniczne cięcie”.

Pod wspólnym stanowiskiem medycznych towarzystw naukowych w sprawie projektu ustawy zmieniającego zasady finansowania Agencji Badań Medycznych podpisali się:

prof. Andrzej Rutkowski i prof. Piotr Rutkowski z Polskiego Towarzystwa Onkologicznego (PTO),
prof. Marek Zawadzki z Polskiego Towarzystwa Chirurgii Onkologicznej (PTChO),
prof. Maciej Krzakowski z Polskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej (PTOK),
prof. Wojciech Młynarski z Polskiego Towarzystwa Onkologii i Hematologii Dziecięcej (PTOiHD),
prof. Krzysztof Giannopoulos z Polskiego Towarzystwa Hematologicznego i Transfuzjologicznego (PTHiT),
prof. Marek Gierlotka z Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego (PTK),
prof. Jacek Fijuth z Polskiego Towarzystwa Radioterapii Onkologicznej (PTRO).

Przeczytaj także: „Zdrowotna ofensywa Tuska (i nie tylko)”.