Upadacytynib vs. abatacept u pacjentów z reumatoidalnym zapaleniem stawów: wyniki badania SELECT-CHOICE

Do badania zakwalifikowano pacjentów z RZS opornym na stosowanie biologicznych leków modyfikujących przebieg choroby. Pacjenci byli randomizowani w stosunku 1:1 do upadacytynibu w dawce 15 mg raz dziennie lub abataceptu dożylnie. Dodatkowo każdy z pacjentów otrzymywał syntetyczny lek modyfikujące przebieg choroby. Czas leczenia trwał 24 tygodnie. Pierwszorzędowym punktem końcowym była zmiana w punktacji DAS28-CRP w 12 tygodniu leczenia pomiędzy upadacytynibem, a abataceptem. W pierwszorzędowym punkcie końcowym sprawdzano czy upadacytynib jest nie gorszy (ang. noninferior) od abataceptu. Drugorzędowy punkt końcowy był taki sam, ale odnosił się do wyższości upadacytynibu nad abataceptem (superiority endpoint).

303 pacjentów zostało zrandomizowanych do upadacytynibu a 309 do abataceptu. W grupie leczonej upadacytynibem odnotowano zmniejszenie wartości DAS28-CRP z 5,70 o 2,52, a w grupie leczonej abataceptem z 5,88 o 2,00 (różnica pomiędzy ramionami badania: -0,52 punkty; 95% CI: -0,69 do -0,35; zarówno dla non-inferiority i superiority: p<0,001). Remisję kliniczną (DAS28-CRP poniżej 2,6 punktów) osiągnęło 30% z grupy leczonej upadacytynibem i 13% z grupy leczonej abataceptem (p<0,001). W grupie leczonej upadacytynibem odnotowano jedną śmierć, jeden udar oraz dwa epizody żylnej choroby zakrzepowo-zatorowej.

U pacjentów z RZS, upadacytynib był skuteczniejszy w porównaniu z abataceptem w zmniejszeniu nasilenia choroby oraz w uzyskiwaniu remisji klinicznej.
CI – Confidence Interval (pl. przedział ufności)