Lekarz odpowiada za obraźliwe wpisy (także na prywatnym koncie)

Bez znaczenia pozostał również fakt, że wpis został usunięty z konta społecznościowego obwinionego lekarza po krótkim czasie.

Tę sprawę opisało Prawo.pl, analizując wyroki.

Szczegóły

Lekarz został obwiniony o to, że w październiku 2022 r. przez tydzień na swoim profilu społecznościowym zamieszczał naruszające godność osobistą wpisy na temat młodych kobiet. Wpisy dotyczyły anonimowych pacjentek. Lekarz dodał także obraźliwą odpowiedź na post internautki.

Czyny te potraktowano w środowisku lekarskim jako popełnienie przewinienia zawodowego z art. 1 pkt 2 i 3 Kodeksu Etyki Lekarskiej w zw. z art. 53 ustawy z 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich. Zasady etyki zobowiązują lekarza do przestrzegania praw człowieka i dbania o godność zawodu lekarskiego. Naruszeniem godności zawodu jest postępowanie lekarza, które podważa zaufanie do zawodu.

Prawo.pl podało, że okręgowy Sąd Lekarski 1 lutego 2024 r. uznał doktora winnego zarzucanego mu przewinienia zawodowego i za czyn ten wymierzył mu karę pieniężną w wysokości 32,13 tys. zł na rzecz fundacji, a także obciążył obwinionego lekarza kosztami postępowania – 7386, 40 zł.

Odwołanie od orzeczenia Okręgowego Sądu Lekarskiego wniósł obrońca obwinionego lekarza.

Naczelny Sąd Lekarski 8 sierpnia 2024 r. zmienił zaskarżone orzeczenie sądu pierwszej instancji w ten sposób, że uznał lekarza za winnego popełnienia czynu.

Sąd uznał, że obwiniony 10 października 2022 r. zamieścił na prowadzonym koncie zamkniętym w aplikacji Instagram jeden wpis – relację naruszającą godność osobistą młodych kobiet, pacjentek, to jest popełnienie przewinienia zawodowego. Za tak przypisany obwinionemu lekarzowi czyn NSL wymierzył karę pieniężną 16,06 tys. zł, a także obciążył obwinionego lekarza kosztami postępowania odwoławczego.

Prawo.pl poinformowało, że kasację od tego rozstrzygnięcia wniósł obrońca obwinionego lekarza, który zaskarżył je w części dotyczącej kary na korzyść obwinionego, podnosząc rażącą niewspółmierność kary polegającą na niedostatecznym rozważeniu dyrektyw jej wymiaru.

Sąd Najwyższy uznał, że kasacja obrońcy obwinionego lekarza jest oczywiście bezzasadna, bo jedyny zarzut podniesiony przez autora kasacji nie mógł mieć istotnego wpływu na treść prawomocnego orzeczenia.

Sędzia sprawozdawca Maria Szczepaniec cytowana przez Prawo.pl stwierdziła, że bezzasadny w stopniu oczywistym okazał się zarzut rażącej niewspółmierności kary. Nie pozwalał na ocenę, że kara jest niewspółmierna, zwłaszcza na tle orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego, który uwzględnił w części odwołanie obrońcy obwinionego w zakresie kary pieniężnej. Poza tym, przyjął, że wpis dotyczył abstrakcyjnej grupy osób i nie był wymierzony wobec indywidualnie wskazanego pacjenta oraz że wpis ten został usunięty z konta społecznościowego obwinionego lekarza po krótkim czasie.

Wymierzona obwinionemu lekarzowi kara pieniężna pozostaje zatem w należytej proporcji do stopnia szkodliwości społecznej (korporacyjnej) czynu. Sądu Najwyższego stwierdził, tylko ten rodzaj kary jest w stanie zrealizować cele kary w zakresie jej oddziaływania zarówno na ogół społeczeństwa, jak i środowisko medyczne, a także cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do osoby ukaranej.

– Słusznie zauważył Naczelny Sąd Lekarski, że tak ujęta sankcja o charakterze finansowym koresponduje ze stopniem społecznej i zawodowej szkodliwości czynu i jako taka powinna trwale uzmysłowić obwinionemu, iż należyty szacunek dla pacjentów dotyczy także rozmów (wpisów internetowych) poza godzinami pracy – potwierdziła sędzia Szczepaniec cytowana przez Prawo.pl.

Przeczytaj także: „Zero tolerancji dla fałszywych opinii i hejtu” i „E-diagnozy grozy”.