Zamiast pomóc, mogą zaszkodzić? Opinie ekspertów o powiatowych centrach zdrowia podzielone

Prawo.pl przypomina, że PCZ mają pomagać w sytuacjach nagłych zachorowań i wypadków oraz oferować np. drobne zabiegi chirurgiczne, które nie wymagają zastosowania znieczulenia ogólnego. Zgodnie z założeniami, mają być receptą w sytuacjach, gdy pacjenci na danym obszarze nie mają łatwego dostępu do szpitala, a najbliższy podmiot leczniczy udzielający świadczeń opieki zdrowotnej w trybie nagłym znajduje się w odległości przekraczającej 30 kilometrów mierzonej ciągiem dróg publicznych (to warunek konieczny dla możliwości prowadzenia takiej działalności).

Według szacunków Ministerstwa Zdrowia PCZ objęłyby opieką nawet pół miliona pacjentów z 32 powiatów, które kwalifikują się do wskazanych w przepisach kryteriów. Model finansowania ma opierać się na stawce ryczałtowej.

A co, jeśli po utworzeniu centrum powstanie nowa droga? 

Eksperci mają wątpliwości co do szczegółów. Jedna z nich dotyczy wymogu ponad 30 kilometrów. Jak zauważa Bernadeta Skóbel, radca prawny, kierownik Działu Monitoringu Prawnego i Ekspertyz Związku Powiatów Polskich, warunki stawiane w projekcie rozporządzenia mogą prowadzić do sytuacji, w której z przyczyn niezależnych od świadczeniodawcy – ale zależnych albo od decyzji NFZ, albo podmiotów trzecich (np. wybudowanie nowej obwodnicy) – świadczeniodawcy stracą możliwość kontynuowania udzielania świadczeń. A są to sytuacje, które bardzo trudno przewidzieć z wyprzedzeniem. 

Szpital samorządowy w długach – jak to zmienić?Dokładny audyt działalności szpitala, przygotowanie i wdrożenie programu naprawczego oraz pomoc ze strony doświadczonych doradców i aktywne zaangażowanie ze strony samorządu pozwolą zadłużonemu szpitalowi wyjść na prostą – wskazuje Piotr Magdziarz.

Porozumienie Pracodawców Ochrony Zdrowia (PPOZ) w skierowanym do ministerstwa stanowisku zwraca uwagę, że należałoby jeszcze raz przemyśleć listę świadczeń gwarantowanych, które miałyby być udzielane w PCZ. 

Tę samą kwestię podnosiło prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej, które zauważyło m.in., że część zabiegów może być niemożliwa do wykonania w warunkach „małej chirurgii”, bo potencjalnie często wymagają one znieczulenia ogólnego, a nie miejscowego.

Zdania konsultantów podzielone 

Opinie konsultantów wojewódzkich do projektu są zróżnicowane. Prof. Jerzy Sieńko, konsultant krajowy ds. chirurgii ogólnej, wskazuje, że ze względu na brak konieczności zatrudniania anestezjologów, których generalnie brakuje, propozycja resortu może się udać. 

Prof. dr hab. n. med. Wacław Kuczmik, konsultant krajowy w dziedzinie chirurgii naczyniowej, podkreśla, że dopuszczenie lekarzy będących na pierwszym albo drugim roku rezydentury lub szkolenia – w szczególności w dyscyplinach zabiegowych – budzi poważne wątpliwości w kontekście bezpieczeństwa pacjentów (takie same zastrzeżenia zgłosił również samorząd lekarski).

Zdecydowanie przeciwna utworzeniu PCZ w proponowanym kształcie jest prof. dr hab. n. med. Ilona Kurnatowska, kierownik Kliniki Chorób Wewnętrznych i Nefrologii Transplantacyjnej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, konsultant krajowa w dziedzinie chorób wewnętrznych. Jak podkreśla w przekazanych uwagach, bez odpowiedniego zaplecza diagnostycznego i anestezjologicznego trudno będzie zapewnić bezpieczeństwo pacjentowi w stanie zagrożenia. 

Przeczytaj także: „Powiatowe centra zdrowia – nowy projekt resortu”.