„Apteka dla aptekarza” do likwidacji?

26 marca podczas posiedzenia Zespołu zaprezentowano projekt zmian w przepisach, dotyczących funkcjonowania rynku aptecznego, przygotowany przez organizacje zrzeszające przedsiębiorców - Pracodawców RP, Konfederację Lewiatan i Związek Aptek Franczyzowych.

Jak relacjonował wówczas portal Mgr.farm, dokument zawierał wiele zaskakujących propozycji. Między posłem PiS Januszem Cieszyńskim i wiceprzewodniczacym Zespołu Jerzym Meysztowiczem wywiązała się ostra wymiana zdań, na temat przejrzystości prowadzonych prac i sposobu powstania projektu. 

Cieszyński zwracał uwagę, że dokument budzi jego niepokój i zamierza zgłosić sprawę do CBA.

– Panie pośle, nie mam nic przeciwko temu, żeby CBA się zajęło tym projektem. Mam nadzieję, że zakończyło sprawy związane z respiratorami i będzie miało czas, żeby zająć się sprawami aptek – ripostował poseł Meysztowicz, nawiązując do tzw. afery respiratorowej, w której udział miał Cieszyński.

Krytyki pod adresem projektu nie szczędzili przedstawiciele Naczelnej Izby Aptekarskiej oraz Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek.

Głównym punktem zapalnym była propozycja ustalenia limitu posiadania aptek na poziomie 20 proc. w skali województwa. Marek Tomków dostrzegł w tym mechanizmie ogromne zagrożenie.

– Nie dajmy się nabrać na to, co tu jest napisane (…) de facto oznacza to 20 procent w kraju, co oznacza podział rynku strategicznego na pięć podmiotów – mówił prezes NRA.

Kontynuacja rozmów o losie aptek 

8 czerwca podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. Regulacji Rynku Aptecznego i Produktów Leczniczych został przedstawiony kolejny już projekt nowelizacji Prawa farmaceutycznego mający uwzględniać zmiany przygotowane przez przedsiębiorców ("Lex Meysztowicz”) oraz projekt zmian zgłoszony przez Naczelną Izbę Aptekarską zwany „Apteka dla Aptekarza 3.0”. Omówił go Leszek Jargan, przewodniczący Rady Fundacji„Blisko Ciebie”, związany z grupą Aptek Blisko Ciebie.

– Przygotowaliśmy przepisy, które wychodzą naprzeciw zgłaszanym uwagom. Mają na celu wypośrodkowanie rozbieżnych tendencji ale przede wszystkim uwzględnienie wszystkich dobrych zapisów, proponowanych przez obie strony. Uwzględniamy je w swoim projekcie, jak również rozszerzamy go o proponowane przez nas rozwiązania – wskazał Jargan, wymieniając kluczowe punkty, które w jego ocenie są zbieżne z propozycjami m.in. Naczelnej Izby Aptekarskiej:

• apteka jako placówka ochrony zdrowia z możliwością sukcesywnego rozszerzania wachlarza świadczeń zdrowotnych,
• ujednolicenie podatku od nieruchomości poprzez jego pięciokrotne zwiększenie, czyli do poziomu podatku, które płacą obecnie przychodnie,
• zwolnienie z opłat za wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki w tzw. białych plamach,
• wprowadzenie karalności za tzw. słupowania
•  uściślenie kompetencji Inspekcji Farmaceutycznej i UOKiK w zakresie skuteczniejszego monitorowania powiązań kapitałowych pomiędzy aptekami,,
• utrzymanie kryteriów geograficzno-demograficznych (zasad geo-demo) przy otwieraniu nowych aptek.

– Podzielamy argumenty również drugiej strony i uwzględniamy w naszych propozycjach takie rozwiązania jak: nieograniczone dziedziczenie aptek, przenoszenie zezwoleń w przypadkach losowych, czyli w przypadku utraty prawa do lokalu lub jego zniszczenia, swoboda przenoszenia zezwoleń na zasadzie zbycia przedsiębiorstwa. Dopuszczamy też zmiany w formy prawnej w prowadzeniu apteki z zachowaniem dotychczasowego zezwolenia -jest to niezwykle ważne, aby przedsiębiorca mógł swobodnie dysponować swoim majątkiem – zaznaczył Jargan. 

Wymienił także nowe pomysły, które jego zdaniem do tej pory nie były poruszane. Chodzi o wiążącą interpretację prezesa NFZ dotyczącą przepisów refundacyjnych, a także możliwość samodzielnego, dobrowolnego, dodatkowego i płatnego pełnienia dyżurów przez techników farmaceutycznych w wyjątkowych okolicznościach.

– Są to rozwiązania zarówno osób fizycznych, jak i osób prawnych – dodał przedsiębiorca. 

– Obecnie zagrożonych jest ponad 6 tysięcy aptek – jeżeli nie wprowadzimy teraz dobrych przepisów dotyczących dziedziczenia bądź możliwości zbycia tych aptek, to te apteki przestaną funkcjonować – zaznaczył Jargan. 

–Jako polscy przedsiębiorcy domagamy się tego, aby obowiązywały nas przepisy prawa, które obowiązywały w momencie otwierania przez nas aptek, czyli przed wejściem w życie nowelizacji Prawa farmaceutycznego Apteka dla aptekarza 1.0 (AdA 1.0) – wskazał Jargan. 

– W przypadku przekształcenia formy prawnej nie znajdujemy przesłanek, aby ograniczać zasadę swobody gospodarczej – dodał.

Powołując się na dane GIF z marca br. podał, że w Polsce funkcjonuje 3658 aptek prowadzonych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej oraz 544 apteki, które działają w ramach spółki cywilnej. – Jeśli dodamy do tego 2638 aptek funkcjonujących w ramach spółki jawnej, to mamy łącznie 6840  – tyle aptek może zniknąć z rynku, jeżeli nie wprowadzimy dobrego prawa – mówił Jargan.

– Ten projekt ma bardzo dużo zalet, ale to są skopiowane nasze propozycje – powiedział prezes Naczelnej Rady Aptekarskiej Marek Tomków.

–Zgadzamy się z tym, że trzeba piętnować słupowanie. Proponuje Pan nawet kary pobawienia wolności. Jest tylko jeden problem – jeśli usunie Pan ustawę „AdA” wszystkie „słupy” zostaną zalegalizowane poprzez usuniecie podstawy prawnej – mówił Tomków odnosząc się do kolejnych argumentów przedsiębiorcy określając je jako „niespójne”.

Transmisja z posiedzenia dostępna na stronie internetowej Sejmu: https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/

Czy powróci dominacja na aptecznym rynku?– Stawką jest bezpieczeństwo pacjentów i kontrola nad sprzedażą leków – powiedział poseł Janusz Cieszyński, odnosząc się do zmian w ustawie „Apteka dla aptekarza”, jakie przedstawił Jerzy Meysztowicz.