Rządzący, odwagi! ►

Za nami posiedzenie sejmowej Komisji Zdrowia, podczas którego posłowie rozmawiali o przyczynach niskiej zgłaszalności na onkologiczne programy przesiewowe finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia oraz o sposobach poprawy tej sytuacji.

Dwa konkretne rozwiązania przedstawił poseł Prawa i Sprawiedliwości Bolesław Piecha.

Fragment wystąpienia (z 2 września) poniżej. Pod wideo dalsza część tekstu.

Wideo pochodzi ze strony internetowej: www.sejm.gov.pl/B6FC2.

Polityk zaczął od przypomnienia, że kwestia niskiej frekwencji na badaniach powraca w każdej kadencji Sejmu – bez efektu, i tak od lat. Stwierdził przy tym, że dotychczasowe metody zachęcania pacjentów uległy wyczerpaniu.

– Mimo że nieustannie nawołujemy i tworzymy kolejne projekty, coś ewidentnie jest nie tak. Brakuje nam możliwości, by skutecznie skłonić przeciętnego Polaka do wykonania badań profilaktycznych – stwierdził Piecha, wyjaśniając, co należy zrobić, by odwrócić ten negatywny trend.

Po pierwsze – nałożenie większej odpowiedzialności na placówki podstawowej opieki zdrowotnej.

– W POZ, dbając o jakość prowadzenia pacjentów, lekarze powinni obligatoryjnie wystawiać skierowania na badania przesiewowe. Brak udziału w nich powinien wiązać się z określonymi konsekwencjami. Można byłoby uzależnić finansowanie podstawowej opieki zdrowotnej od jakości, poprzez różnicowanie stawki kapitacyjnej za skuteczne zlecanie badań profilaktycznych – argumentował poseł.

Jako drugie rozwiązanie polityk zaproponował sięgnięcie po pieniądze obywateli.

– To karkołomne i nieproste zadanie, ale musimy zacząć rozmawiać o kwestii różnicowania składki zdrowotnej – przyznał Bolesław Piecha.

Oznaczałoby to uzależnienie jej wysokości od zaangażowania obywateli w profilaktykę. Pacjenci regularnie wykonujący darmowe badania przesiewowe mogliby płacić mniej, natomiast ci notorycznie je ignorujący musieliby liczyć się z finansowymi konsekwencjami w postaci wyższych opłat.

Poseł przypomniał, że nagradzanie za dobre nawyki zdrowotne to w Polsce żaden nowy pomysł.

– Takie przykłady już w Polsce mieliśmy. Warto przypomnieć działania Andrzeja Sośnierza, byłego prezesa Śląskiej Kasy Chorych, który wypłacał 200 zł premii osobom niepalącym – dodał Piecha, zwracając się bezpośrednio do rządzących z apelem.

– Proszę, abyście spróbowali z tym się zmierzyć. Macie wszystko, co potrzebne, by podjąć takie próby. Kto powiedział, że zróżnicowana składka zdrowotna nie zyska poparcia? Macie bezwzględną większość, zyskacie dla tego projektu poparcie w Sejmie. Odwagi! – podsumował poseł Bolesław Piecha.

Czy powinniśmy leczyć palaczy i pijaków? ►– Nie możemy finansować leczenia chorób zależnych od stylu życia? Czy zatem powinniśmy pomagać chorym na raka płuca, którzy palą przez całe życie papierosy, i przyjmować na ostrych dyżurach osoby z urazami głowy, które chwilę wcześniej spożywały alkohol i mają go 2 proc. we krwi? – zapytał dr hab. n. med. Mariusz Wyleżoł.

Przeczytaj także: „Trzeźwienie po nowemu”, „Małpi rozum Polaków”, „Choroba z wyboru?”, „Za skutki problemu alkoholowego płacimy wszyscy”, „Uzależnienia a kryzys zdrowia psychicznego – wyzwania dla państwa i społeczeństwa”, „SOR(ry), ale pijanych nie powinniśmy leczyć”, „Rozmawiamy o wódzie, a nie o polityce”, „Czy Polak pić musi?”.