Głupota poprzedników i niechciany spadek premiera Tuska
– Rząd Mateusza Morawieckiego zamówił szczepionki przeciw COVID-19, których nie odebrał. My wszyscy będziemy musieli spłacić za tę skrajną głupotę PiS ponad 6 mld zł kary – skomentował premier Donald Tusk.
Już w marcu 2025 r. „Menedżer Zdrowia” informował, że firma Pfizer żądała 5 644 290 747 zł za zamówione przez polski rząd (w czasie, kiedy przy władzy byli politycy Prawa i Sprawiedliwości – przyp. red.) i nieodebrane 60 mln szczepionek przeciwko COVID-19 – więcej o tym w tekście „Niechciany spadek premiera Tuska – miliardy złotych do zapłaty”.
Historia niechcianego spadku
Sprawa
zaczęła się w kwietniu 2022 r. – wtedy Polska, reprezentowana przez
ministra zdrowia Adama Niedzielskiego, poinformowała Pfizera oraz
komisarza Unii Europejskiej do spraw zdrowia i bezpieczeństwa żywności,
że nie przyjmie zamówionych szczepionek.
Ówczesny premier Mateusz Morawiecki w liście do szefowej komisji Ursuli von der Leyen pisał, że nie będziemy odbierać preparatów Pfizera i jako bezpośrednią przyczynę podał „siłę wyższą, czyli wojnę w Ukrainie”, a Adam Niedzielski wprost oskarżał firmę o pazerność.
– Jest rzeczą oczywistą, że zysk to najlepsza zachęta biznesowa, ale nawet w biznesie powinien mieć on swoje granice – ocenił wtedy Niedzielski.
Odmowie przyjęcia szczepionek sprzeciwiło się szefostwo Pfizera, przekonując, że firma wykazała się elastycznością, aby dostosować się do sytuacji państw członkowskich, między innymi poprzez zastosowanie rozwiązań, takich jak zmiana harmonogramu dostaw i ustanowienie europejskiej sieci produkcyjnej.
– Podjęliśmy liczne próby dostosowania się do potrzeb. Niestety, wysiłki te okazały się nieskuteczne, a Pfizer nie miał innego wyboru niż wszczęcie postępowania sądowego w celu wyegzekwowania naszych praw wynikających z umowy – komentowała wtedy w „Dzienniku Gazecie Prawnej” Karolina Nowaczyk-Tomasik z oddziału Pfizera w Polsce.
Ostatecznie przedstawiciele firmy wnieśli 21 września 2023 r. pozew przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.
Sprawa trafiła do sądu poza granicami Polski – prowadzona jest na podstawie belgijskiego prawa, a postępowanie toczy się przed izbą francuskojęzyczną sądu pierwszej instancji w Brukseli według procedury właściwej dla tego sądu. Zastępstwo procesowe wykonywane jest przez przedstawicieli kancelarii Strelia – Joannę Kolber i Jean-Pierre Fierensa.
Sprawa powróciła.
1 kwietnia 2026 r. francuskojęzyczny Sąd Pierwszej Instancji w Brukseli wydał wyrok nieprawomocny w sprawie z powództwa spółki Pfizer przeciwko Polsce. Sprawa dotyczyła umowy zawartej przez Komisję Europejską z Pfizerem w 2021 r. na dostawę szczepionek przeciwko COVID-19 i odstąpienia przez Polskę od tej umowy w 2022 r.
Sąd zasądził od Rzeczypospolitej Polskiej zapłaty żądanej kwotę z odsetkami oraz orzekł o obowiązku odbioru ok. 60 mln dawek szczepionek przeciwko COVID-19.
Premier o głupocie
Sprawę skomentował premier Donald Tusk.
– Rząd Mateusza Morawieckiego zamówił szczepionki przeciw COVID-19, których nie odebrał. My wszyscy będziemy musieli spłacić za tę skrajną głupotę PiS ponad 6 mld zł kary – stwierdził Donald Tusk,.
Premier już wcześniej krytykował poprzedników
Premier Donald Tusk 29 października 2025 r. podczas konferencji prasowej mówił o pozwie za szczepionki i o politykach Prawa i Sprawiedliwości – pisaliśmy o tym w tekście „Donald Tusk: Jakiś patałach zajmował się szczepionkami”.
– Nie wiem, czy wiecie, ale rząd Mateusza Morawieckiego zamówił szczepionki, po czym odmówił ich przyjęcia, a teraz my mamy problem liczony w miliardach złotych – mówił podczas konferencji prasowej premier Donald Tusk.
– Taka była rzeczywistość covidowa – dodał.
– Tylko dlatego, że jakiś patałach kompletny się tym zajmował, my – politycy i polscy podatnicy – musimy tym się martwić – skrytykował.
Co na to kierownictwo Ministerstwa Zdrowia?
Resort poinformował „Menedżera Zdrowia”, że od wyroku Polsce przysługuje środek odwoławczy w postaci apelacji.
– Postępowanie apelacyjne jest pełnoprawnym postępowaniem, w ramach którego możliwe jest podnoszenie zarówno dotychczasowych, jak i nowych argumentów prawnych i faktycznych. Po wydaniu orzeczenia przez sąd drugiej instancji możliwe jest również wniesienie skargi kasacyjnej. Treść wyroku wymaga szczegółowej analizy prawnej, w szczególności w zakresie sposobu wykonania orzeczenia oraz zakresu i harmonogramu ewentualnych dostaw szczepionek. Wątpliwości interpretacyjne dotyczą między innymi modelu rozliczeń finansowych oraz praktycznych aspektów realizacji obowiązku odbioru dawek – wyjaśniono, dodając, że Polska zamierza skorzystać z wszelkich przysługujących jej środków prawnych w celu zmiany tego orzeczenia i obrony jej interesów.
